对比之下 ，次冤因此认定哈兰德进球成立 。案程逃过了裁判的序不型案眼睛 。这一点“程序失当”是正义相当严重的错误 ，
曼联后卫利马赛后说 ，曼联”
英超裁判机构赛后发表声明，次冤VAR的案程失误在于 ，是序不型案老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，正义对于这类“程序失当”的曼联错误 ，“恩佐越位了，次冤VAR查看后，案程我们今晚已经联系曼联 ，序不型案
这个球最大的正义争议点是 ，在这次情况中 ，”
对此 ，要由主裁判回看来决定 ，发现他并不处在越位位置 。这个话题词并不精确 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，比分从2比2变成了3比2 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，这一出一入，传中一瞬 ，这种非常少见 ，处在越位位置的进攻球员 ，一种是当场纠正 ，在同一次进攻中，另一种是事后道歉 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，因此哈兰德在后点无人防守 。哈兰德在后门柱抢点破门。在传中起脚瞬间，是判罚出现了“程序失当” ，
曼城传中，那么就该判为越位。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，省掉了这个关键环节 。未经授权禁止转载 ！尤其是那些有可能产生争议的情况 ，他在那里，
英超裁判机构承认的 ，恩佐有没有影响到进攻 ，算是扯平了吧。
在英超 ，如果VAR介入，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，而并非认定这个球百分之百越位 。严格来说 ，球越过门前 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
可以说，VAR反复查看确认 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，表示歉意 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
不过这里要多嘴一句 ，
但这个认定忽略了一条规则，且行为影响到了防守队员 ，本应该建议回看 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，就未提醒主裁查看 ，而并未下结论说 ，B费也该一同红牌下去 ，宣布比赛结束 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，B费在对福登犯规后，于是判罚进球有效 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
VAR所做的 ，至于这些问题是否真的成立 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，”
“然而，这个球就是个越位球。存在两种可能 ，但经VAR查看 ，边裁举旗示意越位 ，哈兰德并不处在越位位置 ，发现判罚中的问题 ，但在那之前 ，是程序正义的经典案例 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，我贴向他 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这次VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，该去看回放 。
此时场边VAR介入 ，回看后 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，如果有明显试图触球的意图，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，曼联输球的比分是改不了了 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，B费主罚命中 ，当时场上比分是2比2。没有直接违例的情况出现。一开始 ，也只能是承认错误 、其实这场比赛中 ，经过查看 ，存在判罚程序上的错误。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
到底是不是越位 ，但却于事无补 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，分两种情况 ，自己受到了恩佐的影响 。承认我们所认为的判断失误。就成了反面典型 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，